免费黄页入口麻豆

四、筹资现金流方面：18年前三季度发行人合计筹资现金流同比大幅减少36%，同比下降的发行人占比达到历史新高。筹资对自由现金流缺口的覆盖率为1.06倍，十余年来仅略高于12和13年，下降到历史低水平。18年前三季度样本发行人合计筹资现金流加总仅1.9万亿，可比口径同比下降36%，降幅仅低于09年前两季度水平。单个发行人来看，筹资同比恶化的发行人占比高达57.8%，为历史最高，与17年同期的48.1%相比上升了近10个百分点。筹资现金流同比大幅恶化且同比恶化的发行人占比上升到了历史新高，说明今年以来筹资收缩为普遍现象且幅度较大。如果以三季报和半年报可比样本计算，三季报筹资现金流加总合计为2.02万亿，半年报为1.99万亿，可见三季度单季企业筹资净现金流几乎为零，这也从一定层面上说明7月底的宽信用政策传导并不通畅，企业的融资需求仍然未能得到比较好的满足，而同时投资支出有一定增长，导致筹资对自由现金流缺口的覆盖率下降。不过从融资结构来看，今年上半年非金融类信用债净增量接近7000亿，三季度接近4000亿，单月来看三季度信用债发行有一定提速，不过一方面债券净增量上升但企业整体筹资现金流并未增加，说明贷款、非标等领域融资可能仍在收紧；另一方面但从债券发行分评级分布看，结构性分化仍在加剧，上半年7000亿的净增量中AAA的净增量7250亿，到了三季度不到4000亿的净增量中AAA的净增量达到5400亿，AA及以下相应的净增量分别为-1580亿和-1770亿，资质差的发行人能拿到的融资进一步在减少，负反馈至违约风险更高。综合来看，样本发行人自由现金流缺口明显收缩，但筹资现金流也大幅恶化，筹资对自由现金流缺口的覆盖率下降到1.06倍，历史同期仅高于12和13年，处于历史低位。

不过，此次收购仍有两大“疑点”，这直接影响到映客对积目的收购代价是否合理。其一是并未公布用户数据，仅简单的提及净资产及亏损数据，这显然是有些简陋的，因为用户的DAU、MAU、使用时长、留存率、变现难以程度等指标才是一款APP估值的关键；其二，智通财经APP发现，在映客收购积目之前，仅在年内积目便连续进行了两轮融资。第一次是2019年1月1日，蓝驰创投对积目进行了A轮融资。两个月后的3月1日，红杉资本中国、蓝驰创投对积目进行了B轮融资。两个月内两轮融资，五个半月后便被映客全资收购，这其中是否有估值过高的可能？

民企被动降杠杆，流动性压力仍较大一、财务杠杆：样本发行人加权平均资产负债率上升而债务资本比下降，二者趋势背离可能与企业为改善内部经营现金流导致经营性负债规模扩张有关，从有息债务角度来讲企业杠杆比率有所降低。单个发行人来看，杠杆率同比上升的发行人占比同比和环比均有所下降。如图表13，样本发行人18年三季末加权平均资产负债率和债务资本比分别为67.26%和53.41%，环比较18年半年末的67.22%和53.91%、同比较17年三季末的67.23%和54.36%，趋势均为资产负债率小幅抬升而债务资本比有所下降。考虑到永续债发行较多且计入权益科目，但实际由于带有很高的利率跳升条款，定期被赎回的可能性较大，因此该会计记法可能使得实际财务杠杆有所低估。如果我们将发行的永续债从股权科目调节至债务、负债科目，计算出18年三季报资产负债率和债务资本比分别为68.35%和54.97%，较未考虑永续债时的值更高，与18年半年末的68.30%和55.42%、17年三季末的68.11%和55.59%相比，走势与未考虑永续时一致，均为资产负债率上升而债务资本比下降。上述资产负债率与债务资本比走势的背离，可能与企业为改善内部经营现金流增加对上游资金占用、导致经营性负债规模扩张有关，从有息债务角度来讲企业杠杆比率有所降低。单个发行人方面，18年三季报资产负债率和债务资本比同比上升的发行人占比分别为49.37%和39.91%，仍有四至五成左右的发行人在继续加杠杆，不过环比和同比均有所下降，不及18年半年末的50.44%和45.29%、17年三季末的51.31%和46.14%。

分行业综合筹资和自由现金流状况来看，电力、港口、食品饮料、机场行业自由现金流和筹资现金流均为正，积累现金较多，现金流表现最好。其次是自由现金流为正偿还债务后仍有较多结余的，包括煤炭、钢铁、建材、建筑、造纸、石油行业。存在自由现金流缺口的行业中，房地产、化工、高速、贸易、旅游、租赁、家电行业筹资现金流超过自由现金流缺口，可较好地弥补现金。但综合投资、基建、医药、公用事业、汽车、零售、农业、软件服务、航运、新能源设备等行业筹资对自由现金流缺口的覆盖率不足1，会侵蚀账面现金。尤其是机械设备、电子通信行业筹资对自由现金流缺口的覆盖率只有0.32和0.4倍，而传媒行业存在自由现金流缺口，同时筹资由正转负，是三项现金流合计表现最差的行业。

律师养狗人有疏忽 应当承担责任四川恒和信律师事务所律师唐培文表示，根据侵权责任法规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在上述案件中，确实是因为养狗人的疏忽导致了他人损害，因此养狗人应当承担责任。但如果换一个人，也许未必会受到惊吓而造成损害。由此，本案的被侵权人受到损害也有自身原因，所以适当减轻了养狗人责任。另外，如果饲养的动物处于饲养人完全控制之下，而被侵权人故意挑衅动物造成自己损失，那么被侵权人就要承担全责。相反，如果动物脱离饲养人控制咬伤他人，那理应饲养人承担全责。

市场报价：东北地区报价在3550元/吨，+50；西北地区报3850元/吨，0；华北地区报价3400元/吨，0；山东地区报3450元/吨，0；华南地区报3375元/吨，0；华东地区报价3350元/吨，0；西南地区报3500元/吨，0。仓单库存：上海期货交易所沥青仓库库存54190吨，+8220；厂库库存30000吨，+0。